Film

Norimberga

Nel ruolo di Hermann Göring, numero due del Reich fedelissimo a Hitler anche dopo la rottura del ’45 col Führer, Russell Crowe giganteggia, nel senso letterale del termine. Crowe trasuda carisma, rubando la scena a ogni apparizione. Il rischio del film di James Vandebilt è proprio quello di rendere uno spietato assassino talmente affascinante da farci segretamente parteggiare per lui. Per tenergli testa nel ruolo di uno psichiatra che sembra soffrire delle stesse manie di grandezza dei suoi pazienti, è Rami Malek altro grande interprete.
La visione di Norimberga apre il dibattito su come restituire la gravitas a fatti storici di una drammaticità assoluta come l’Olocausto accontentando, al tempo stesso, il desiderio di intrattenimento del grande pubblico. Questa tensione si percepisce per tutto il film. Ogni inquadratura denuncia in controluce lo sforzo del suo autore a rendere giustizia alle vittime senza per questo rinunciare allo humor, che abbonda soprattutto nella prima parte, occupata dalla preparazione al processo, e allo spettacolo.
Ma dietro la patina di piacevolezza, favorita da una narrazione vivace e scorrevole che non ci fa mai percepire la durata importante del film, a James Vandebilt sta a cuore la veridicità dei fatti storici per diffondere il suo messaggio contro gli orrori del passato.  Personaggio funzionale a tale scopo è quello interpretato da Leo Woodall, il traduttore militare di origine ebrea tedesca Howie Triest, a cui viene affidato un monologo profondamente toccante.
Norimberga riesce a controllare questi alti e bassi emotivi, che in altre mani rischierebbero di scivolare nell’eccesso di patetismo inficiando così l’importanza del messaggio, con una regia solida e coinvolgente. Con tutte le sue imperfezioni il film funziona, rappresentando non solo un ulteriore contributo, anche se non particolarmente originale, su una delle tragedie più grandi della storia dell’umanità, ma anche un monito sulla situazione sociopolitica che stiamo vivendo. Metterci in guardia sui pericoli della deriva dell’odio politico e sociale oggi come oggi appare più necessario che mai.

gridare – Anno nuovo, ma cose sempre le stesse se il nuovo non penetra nel cuore. Non sono più episodi slegati l’Ucraina contesa, la Groenlandia pretesa, la striscia di Gaza e la Cisgiordania concupite da una manica di fanatici ebrei. Nell’intenso film che racconta Norimberga, si dice che l’indizio su quanto l’uomo può fare è ciò che ha fatto. E venature non tanto sottese di prevaricazioni naziste – razzismo e potere – non chiedono oggi divise o croci diversamente uncinate: sono lì. E non ce ne vogliamo accorgere, dentro la bolla della insipienza indifferente a questa nuova Yalta che vogliono ridisegnare per accaparrarsi il mondo?
L’avete letta sull’ultimo spazio di daQui la citazione “Io penso che il mondo non si convertirà alle speranze celesti del cristianesimo, se prima il cristianesimo non si convertirà alle speranze della terra”.  Di Teilhard de Chardin; e non certo tra le ambiguità ed errori che troppo impetuosamente gli sono stati imputati dal sant’Uffizio del cardinal Ottaviani. Lavorare per la gente e per i suoi bisogni perché, ha detto il Papa, non serve una Chiesa che guarda solo a se stessa, ma una Chiesa credibile, una Chiesa che ascolta, soprattutto quando il dolore chiede giustizia e verità. E forse è da chiedere che le giuste parole che sa dire, Leone le possa dire ormai conscio di una definitività dei tempi, con un grido difficilmente equivocabile (parole giuste le disse pure Pio XII ma senza l’aut aut che avrebbero richiesto). Appunto, uscire dallo stile curiale dell’et – et, per mettere l’umanità di fronte all’irreparabile che sta sgorgando dalla coltivazione dell’odio. E innanzitutto i cristiani che si barcamenano tra regole morali e assenza della fede: o i cristiani scatenano la rivoluzione di Cristo che con tutti gli uomini – per quanto brutti sporchi e cattivi – fondano una unità più compatta, o seguaci di Cristo non sono.   
 Che dire allora dei 170 porporati radunati in Concistoro, e il silenzio della maggior parte di loro sulle lamentele dei pochi che volevano si parlasse di liturgia, ma per ripristinare quanto non attiene alla sostanza ma alle “voglie”? forse perché racchiusi tutti nelle vesti purpuree non sanno più il prurito dei vestiti dei poveri? O perché ormai adusi a vedere il Papa rivestito ogni volta di casule e mitre nuove, accettano di pareggiare i conti anche con chi rivuole il manipolo anticonciliare? Eppure forte il richiamo che è calato su di loro: amino il confronto vero, che non può riguardare agende personali o di gruppo, e non si considerino un team di esperti. Certo, tutta e ancora roba all’interno, ma potrebbe precludere allo sguardo sul mondo, e a dire profeticamente sul mondo d’oggi. Che si diranno gli eminenti Müller e Sarah i grandi oppositori di Francesco? Non chiedetelo, ma pregate che s’accorgano quanto la religione sa uccidere la fede.    16 gennaio 2026
  e … per non farci mancare niente – L’ha fatto, la Machado (due volte povero Venezuela!): ha soddisfatto l’ossessione di Trump dandogli la propria medaglia del Nobel. La pace? Qualcosa che è distante da quell’uomo come e più dei miliardi di anni tra le stelle. Ma tant’è, volesse comprarlo? Ohimè!